Por si hay algún despistadillo y para los que lleguen aquí por primera vez, os informo de que he mudado de blog debido a los constantes problemas que me daba éste que parece que ahora ha cambiado de servidores. Lo he hecho con gran dolor de mi corazón porque ya le había cogido mucho cariño y en él han tenido lugar memorables debates de todo tipo. Así que no descarto no abandonarlo del todo.
La nueva dirección es http://irethblue.blogspot.com
Os espero allí!!!!
Bueno, como todos habréis comprobado, en Zaragoza está haciendo mucho pero que mucho fresquito. Es más, me atrevo a aventurar que la zona de San José con Torrero es un microclima aparte, porque todos los días amanecemos con nieve en tejados y coches. Ayer tuve la suerte de poder contemplar el Canal Imperial nevadillo, una preciosa estampa. Así que os dejo unas fotillos:
Antes de llegar al Canal una parada en el entorno de la iglesia San Antonio de Padua (qué tiempos aquellos…).
Qué árboles más bonitossssss y pobres patos, mucho deben aislarles las plumas jeje.
Hasta las barandillas se quedan heladas. Pude comprobar que si te adentrabas en la Avenida América desaparecía todo atisbo de nieve.
Puedo asegurar que la siguiente foto es digna de una postal, me encanta! 
Para terminar (ooooh) una panorámica del Canal (bueno, de una parte).
Ahora viene la mala noticia para vosotros (oooooooooooooh, otra vez jeje): del 26 al 28 de diciembre, o sea de lunes a miércoles vais a tener que soportar mi ausencia, sí, ya sé que os costará (y otros os alegraréis, malvados! ). Me voy a Canfranc Estación de acampada con mis niños (bueno, allí o a la Tierra Media, porque ése es el tema de ambientación). Espero volver y no congelarme por el camino (y antes de volver llegar, porque con el Canfranero nunca se sabe…). Si hay suerte y no hay crecida de río u otros contratiempos el martes visitaremos la Cueva de las Güixas en Canfranc pueblo, de las brujasssssss:
“En el Neolítico se refugiaron aquí hombres y mujeres y se le dio utilidad al menos hasta el año 300 d.c.
Mucho tiempo despúes, ha sido utilizada por brujas que se reunían para celebrar sus aquelarres, por soldados que lucharon en distintas guerras y por otras gentes que amaron esta gruta por diferentes motivos”.
Hasta la vuelta! Espero que en mi ausencia pobléis de comentarios (o alabanzas a mi persona ) este blog que ya se está convirtiendo en MI TESSSSSOROOO!!!!
En estas fechas tan bonitas para unos y tan odiosas para otros os deseo FELICES NAVIDADES. Espero que paséis una noche buena en Nochebuena (valga la redundancia) y que Papá Noel os deje muchos regalicos ho ho ho!!!! Eso si no se atasca por la chimenea que en EEUU, tan peculiar y especial para todo, dijeron el otro día que gracias al incremento de la obesidad cada vez aumenta más el número de papás noel que se atascan en la chimenea jajajaja. Y más vale que no hayáis sido malos porque si no próximamente los Reyes Magos os dejarán carbón que, en el mejor de los casos, será dulce.
Y como la Navidad también es tiempo de reflexión (o por lo menos para algunos), no debemos olvidarnos de toda aquella gente que no va a disfrutar de ella. A este respecto, os dejo la letra de una canción de Silvio Rodríguez:
CANCIÓN DE NAVIDAD
El fin de año huele a compras,
enhorabuenas y postales
con votos de renovación;
y yo que sé del otro mundo
que pide vida en los portales,
me doy a hacer una canción.
La gente luce estar de acuerdo,
maravillosamente todo
parece afín al celebrar.
Unos festejan sus millones,
otros la camisita limpia
y hay quien no sabe qué es brindar.
Mi canción no es del cielo,
las estrellas, la luna,
porque a ti te la entrego,
que no tienes ninguna.
Mi canción no es tan sólo
de quien pueda escucharla,
porque a veces el sordo
lleva más para amarla.
Tener no es signo de malvado
y no tener tampoco es prueba
de que acompañe la virtud;
pero el que nace bien parado,
en procurarse lo que anhela
no tiene que invertir salud.
Por eso canto a quien no escucha,
a quien no dejan escucharme,
a quien ya nunca me escuchó:
al que su cotidiana lucha
me da razones para amarle:
a aquel que nadie le cantó.
Mi canción no es del cielo,
las estrellas, la luna,
porque a ti te la entrego,
que no tienes ninguna.
Mi canción no es tan sólo
de quien pueda escucharla,
porque a veces el sordo
lleva más para amarla.
En fin, que no decaiga… ¡¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!!! WE WISH YOU A MERRY CHRISTMAS… 
Bueno, para opinar sobre algo menos profundo de lo que viene siendo habitual últimamente y para reírnos un rato con el tema en cuestión, abordemos el tema de Valdespartera y la decisión de poner nombres de películas a las futuras calles. ¿Qué os parece esta propuesta? ¿Qué nombres pondríais vosotros? ¿En qué calle os gustaría vivir?
Ya ha habido bastante polémica con el nombre de una calle, Atraca a los 3 porque incita al robo, y quién iba a querer vivir allí dicen. Por lo que he leído la oposición ha objetado que ninguna entidad bancaria querrá instalar una sucursal en semejante calle pero la Concejala de Cultura les ha tranquilizado: esa calle tan sólo será una vía de servicio, sin locales ni portales (jeje). Otra calle que ha levantado ampollas es Desayuno con diamantes por una interpretación sexista (¿?).
Parece ser que las principales arterias serán Séptimo Arte y Casablanca, y que ambas confluirán en la Plaza King-Kong, y alrededor habrá otra veintena de calles con nombres de películas diversas.
¿Quién sabe en qué quedará todo esto? ¿A quién no le gustaría vivir en la calle Todo sobre mi madre, Alguién voló sobré el nido del cuco, La naranja mecánica, … o tener que enviar (o recibir) una cada vez menos frecuente carta a una dirección tan estupenda? Espero ansiosa vuestras opiniones y propuestas!!!!
Este post no pretende ser tétrico ni macabro sino todo lo contrario. Aquí tenéis algunos de los epitafios que se pueden leer en las lápidas de personajes célebres de la historia (la mayoría del cine y la literatura), otros son los que responden que pondrían en ellas al morir. Algunos de ellos demuestran cómo siempre ha habido gente que se ha reído y se ríe de la muerte.
“Aquí reposan los restos de un ser que poseyó la belleza sin la vanidad, la fuerza sin la insolencia, el valor sin la ferocidad y todas las virtudes de un hombre sin sus vicios.” de Lord Byron para su perro Botswain.
“Disculpe que no me levante”. Groucho Marx.
“Perdonen por mi polvo.” Dorothy Parker.
“Espero que Cristo cumpla su palabra.” Miguel Delibes.
“RIP, RIP, ¡HURRA!” Groucho Marx (a su suegra)
En una tumba del cementerio de Guadalajara: “A mi marido, fallecido después de un año de matrimonio. Su esposa con profundo agradecimiento”.
“Quien resiste gana.” Camilo José Cela.
“Si queréis los mayores elogios, moríos”. Enrique Jardiel Poncela
“Al morir echénme a los lobos. Ya estoy acostumbrado.” Diógenes
“¡Que artista muere conmigo!” Nerón
“Jesús mío, misericordia”. Alcapone
“Sólo le pido a Dios que tenga piedad con el alma de este ateo.” Miguel de Unamuno
“Si no viví más, fue por que no me dio tiempo.” Marqués de Sade
“Quiso contar, cantar para olvidar su vida verdadera de mentiras y recordar su mentirosa vida de verdades”. Octavio Paz para la tumba de un amigo.
“Esto es lo que le pasa a los chicos malos.” Alfred Hitchcock
“Volveré y seré millones.” Evita Perón
“Desde aquí no se me ocurre ninguna fuga.” Johann Sebastian Bach
“Luz, más luz.” Goethe
“Aquí yace Molière el rey de los actores. En estos momentos hace de muerto y de verdad que lo hace bien.” Molière
“No es que yo fuera superior. Es que los demás eran inferiores.” Orson Welles
“No estoy de acuerdo.” Joaquín Sabina
“The End.” Buster Keaton
“Una tumba es suficiente para quien el Universo no bastara”. Alejandro Magno.
Mel Blanc el actor que le prestaba su voz a Bugs Bunny diría lo único que podía decir: “Eso es todo, amigos”.
Roberto Bolaño escribió a modo de epitafio propio: “El mundo está vivo y nada vivo tiene remedio y ésa es nuestra suerte.”
Un caso curioso es el de la muerte de Jim Morrison, el cantante de The Doors. Pamela, la “esposa” de Morrison, después de haber dormido por segunda vez al lado de su novio en descomposición consintió en enterrarlo tan pronto como se pudiera. En el cementerio de París se les explicó a sus amigos que todo el mundo quería descansar en Père-Lachaise y que quedaba muy poco sitio. Un amigo (Ronay) respondió que Douglas Morrison había sido un joven escritor americano muy célebre. Al director del cementerio se le iluminó la cara: “¿Un escritor? Hay un sitio en la División 89, muy cerca de otro escritor famoso: Oscar Wilde”. Ronay se quedó de piedra: “¡No, se lo suplico, al lado de Oscar Wilde no! Por favor, ¿podría buscar otro sitio?”. Encontraron una pequeña parcela doble cerca de un monumento a las víctimas de la opresión nazi en París. El día del entierro vistieron a Jim con un traje oscuro que le quedaba grande y lo metieron en un ataúd de madera demasiado pequeño, el más barato que les ofrecieron. Pamela reunió todas las fotos que encontró de sí misma y las metió en el ataúd. Después lo sellaron con clavos para retrasar el deterioro del cadáver. Tras su muerte en julio de 1971 su tumba se convirtió en lugar de peregrinaje para fans de los Doors y turistas en general, y no tardó en estar cubierta de graffitis y comentarios de mochileros. En 1990 unos fans robaron el busto que adornaba la lápida. La inscripción de la lápida en griego “KATA TON DAIMONA EAYTOY”, las traducciones pueden ser varias, en antiguo griego “El diablo dentro de sí mismo” o también “Para el divino espíritu dentro de sí mismo” y en griego moderno “Él causó sus propios demonios” o también “La genialidad en su mente”.
Vuelvo a insistir de nuevo en un artículo de Carmen Posadas, Infalible táctica del dominical XL del Heraldo de Aragón. Esta vez no quiero criticar su opinión (dejando sólo a un lado cuando dice de su amigo “no era una persona ilustrada, pero poseía eso que llaman gramática parda”) sino todo lo contrario.
En esta ocasión habla de una táctica infalible para seducir, “la vieja táctica del halago”. Antes de profundizar en ésta habla de otro tipo: la que consiste en “hacer creer al otro que somos personas increíbles, portadoras de tan extraordinarios dones que todo bicho viviente ha de seguirnos como al flautista de Hamelin”, método sólo al alcance de los seres con verdadero poder de seducción, algo ya innato.
Pero el fundamental es del que le habla su amigo en los siguientes términos:
“La gente poco avisada -dijo él- cuando quiere adular a alguien, observa a esa persona, calcula cuáles son sus atributos más interesantes y luego los elogia. A un guapo, por tanto, le lisonjea de su porte, sus ojos seductores, sus bellas manos. A un inteligente, en cambio le menciona la viveza de su mirada o su perspicacia. Aprendices, querida, sólo un simple utiliza este método tan poco eficaz.” “Un guapo -me aseguró- está más que harto de que le mencionen sus ojos de terciopelo y sus labios arrebatadores porque él, naturalmente, se considera mucha más que un cuerpo bello. Un inteligente, por su parte, no necesita para nada que venga un pelota a decirle lo que es, lo sabe de sobra.” “Lo que él quiere es que alguien le diga que lo encuentra sumamente atractivo, por no decir guapo. Porque para seducir a alguien, ya lo dice el saber popular: siempre hay que alabar de alguien su cualidad menos destacada, como hacía el zorro que quería comerse el queso del cuervo”.
Nada más cierto. ¿Es que acaso no habéis utilizado nunca estos mecanismos?
Siento ser tan espesa últimamente, prometo que en breve pondré temas más amenos. Pero me ha parecido interesante y que viene al caso de nuestros tiempos la práctica totalidad de la carta LXXXI de las Cartas marruecas de Cadalso, escritas en el XVIII. Sorry, es deformación profesional jeje.
(De Gazel a Ben-Beley):
“No es fácil saber cómo ha de portarse un hombre para hacerse un mediano lugar en el mundo. Si uno aparenta talento o instrucción, se adquiere el odio de las gentes, porque le tienen por soberbio, osado y capaz de cosas grandes. Si, al contrario, uno es humilde y comedido, le desprecian por inútil y necio. Si ven que uno es algo cauto, prudente y detenido, le tienen por vengativo y traidor. Si es uno sincero, humano y fácil de reconciliarse con el que le ha agraviado, le llaman cobarde y pusilánime; si procura elevarse, ambicioso; si se contenta con la medianía, desidioso; si sigue la corriente del mundo, adquiere nota de adulador; si se opone a los delirios de los hombres, sienta plaza de extravagante”.
Esta mañana, hojeando el Semanal del Heraldo de Aragón, me ha llamado la atención el artículo de una de las firmas: Como niños de Carmen Posadas.
Lo que venía a contar es que en una mesa redonda literaria uno de los ponentes se lamentaba de la “ínfima calidad de los libros que hoy arrasan en las listas de ventas de todo el mundo y también del deterioro que existe en los gustos literarios”. Ante esta declaración, por lo que se ve, una oyente indignada le contestó duramente diciendo que los escritores “deberían respetar el derecho del lector a entretenerse con libros de pura evasión” y que nos hacen creer que “todo aquel que no lee ‘buena’ literatura es un inculto o un imbécil”.
Este suceso hizo a la escritora, Posadas, reflexionar sobre el tema: “¿No es precisamente entretener la finalidad última de la novela, por ejemplo? Y siendo así, ¿puede decirse que exista un deterioro del gusto de los lectores?”. Hasta aquí totalmente de acuerdo. Sigue divagando sobre nuestra creencia de que cualquier tiempo pasado fue mejor, que sabe falsa, porque en la actualidad el número de personas con acceso a la lectura es mucho mayor que en siglos pasados y, por tanto, el de lectores. Y observa que el problema es que “el lector no literario de antaño leía obras de Verne, Blasco Ibáñez o Dickens” mientras que ahora se devoran “pamplinas pseudo-históricas de santos griales/templarios y/o illuminati“. Y encuentra un paralelismo en el cine: “si en literatura lo que chifla son las sociedades secretas, las conjuras templarias y los objetos mágico-religiosos, en cine privan los hobbits, los monstruos verdes o los androides”.
Hecho este análisis literario y cinematográfico social, de repente, cambia de rumbo y empieza:
“Cuanta más gente instruida hay, menor es la calidad de lo que leen”. “También en los gustos cinematográficos existe un grado de empobrecimiento considerable […] siempre ha existido un cine para exquisitos y otro para el gran público”.
Después de esto, poniéndose tremendista, saca conclusiones en las que ya nos distanciamos (con lo que me estaba gustando…). Los puntos conflictivos son los siguientes:
-”A mí, para ser sincera, la desagradable sensación de que estamos ante un caso de infantilismo general de la sociedad, una vuelta a la más tonta adolescencia”.
-”Para mí, la gran ironía de nuestros tiempos es que mayor acceso a la cultura no significa mayor madurez, sino todo lo contrario, más infantilismo y simpleza. Esto no tendría mayor importancia […] si la gente no hubiera perdido, además, el pudor a esconder sus gustos. Y cuando se pierde el pudor, se pierde el afán de progresar y, en último término, de crecer. Porque el temor a ser un simple es el primer paso obligado para dejar de serlo”.
Increíble, me parece increíble (todo según mi opinión, claro, que yo no soy quién). Me parece a mí que su postura, además de maniquea (parece que sólo exista el Bien y el Mal), está llena de prejuicios. Lo primero, que ambas cosas no son excluyentes, últimamente una está harta de tener que oír a todas horas que, por lo que se ve, hay que estar a un lado u otro para todo, siendo imposible posturas intermedias y, por otra parte, razonables. Por supuesto que un lector o cinéfilo “culto” también puede leer o ver películas cuyo único fin es entretener (lo mismo pasa con la televisión). Creo que la clave es MODERACIÓN y saber discriminar, que hay un tiempo para todo. Aún peor me parece lo de “el pudor a esconder sus gustos”, ¿es que estamos en alguna sociedad represora?, ¿y la libertad de expresión?, resulta que ahora hay que ser un falso, así nos va.
Para acabar con el temita, la cuestión de la literatura de entretenimiento: desde hace tiempo se realizan estudios de recepción literaria según las épocas, y está claro que los libros preferidos por el pueblo (no me gusta nada emplear este término) siempre han sido los de entretenimiento (las ficciones sentimentales, los libros de caballerías, …), ¡por algo será! Pero no considero que haya que desprestigiar esta literatura y llamarla de segunda fila, dentro de ella habrá de todo y, si no que se lo pregunten a Cervantes y su Quijote. En fin, que además, el hecho de que el “lector no literario” leyera esos libros tan “cultos” no quiere decir que fueran tan entendidos (aunque todo el mundo podrá sacar algo de provecho). No hay que irse muy lejos que, hasta hace poco, las misas se celebraban en latín y la gente acudía en masa y repetía la misma perorata de siempre sin entender ni papa.
Conclusión, no seamos tan radicales en estas cuestiones. Uf, ya me he descargado. Espero vuestar opinión sobre el tema: la de los prepotentes, las puritanas, las pervertidas, los clonados, … (esto parece un anuncio de Coca-Cola).
Hace unos días llegó a mis manos (bueno, más bien, me regalaron) un libro muy entretenido Apuntes de jerga estudiantil en la Universidad de Zaragoza de Tomás Buesa Oliver, en el que aparecen diferentes entradas de diversos campos como Educación, Familia, Alimentación, … y los diferentes nombres que se pudieron registrar para ellas entre los estudiantes universitarios.
La verdad es que ninguna entrada tiene desperdicio, pero os dejo como muestra alguna de profesores y exámenes para que veais de qué va:
profesor que sabe mucho. Profesor muy bueno, cerebrito, una máquina, pedorro, libro abierto, cabezón, una figura, un fiera, que domina, que controla, listillo.
profesor que no sabe. Subnormal, inútil, cantamañanas, incompetente, zote, tuercebotas, empanado, panoli, ni zorra idea, que no tiene ni idea, idiota, burro, título de una tómbola.
profesor benévolo. Buenazo, majo, muy bueno, de puta madre, pardillo, guay, piazo pan, buen profesor, bonachón, padre, padrazo, blando.
profesor severo. Borde, duro, cabrón, hueso, cabronazo, cerdo, mamón, hijoputa, capullo, carca, cardo, callo, palo, agobio de hombre, alicate, leñador.
examen difícil. Una pasada de examen, una putada, una sobrada, examen retorcido, examen muy rebuscado, examen difícil, una cabronada, una quemada, examen cerdo, examen guarro, examen impresionante, examen peñazo, examen jodido.
examen fácil. Chupado, tirado, una chorrada, mamado, una tontería, facilillo, facilongo.
Esta es la línea de todo el librito, curiosos estos universitarios.
Jajaja, puedo afirmar y afirmo que el duendecillo no tiene nada que ver en que no haya escrito nada en los últimos días (sí se han escrito varios comentarios lo cual me deja respirar y me evita pensar en la maldición del enanito). El motivo de este paréntesis ha sido que he andado enfrascada y navegando entre partículas del discurso, tusigochis y afonías varias. En fin, que tampoco trato de disculparme. El caso es que si quieres Charrabís, para quedarnos más tranquilos, podemos acudir a los que afirman contundentemente que los duendes no existen y lo argumentan extensamente, por ejemplo aquí tenemos al curioso Feijoo en su ensayo Duendes y espíritus familiares:
“El Padre Fuente la Peña en su libro del Ente dilucidado, prueba muy bien que los Duendes ni son Ángeles buenos, ni Ángeles malos, ni Almas separadas de los cuerpos. La principal razón es, que los juguetes, chocarrerías, y travesuras que se cuentan de los Duendes, no son compatibles, ni con la majestad de los Ángeles gloriosos, ni con la tristeza suma de los condenados. Esta razón milita del mismo modo respecto de las almas separadas; porque estas, o están en gloria, o en pena: para las gloriosas son indecentes estas diversiones; y las que están penando no son capaces de gozarlas. A esto se puede añadir, que sería una incongruidad suma en la Divina Providencia permitir que aquellos espíritus, dejando sus propias estancias, viniesen acá sólo a enredar, y a inducir en los hombres terrores inútiles. ”
“Lo primero, porque apenas son la centésima parte de los hombres los que deponen haber visto Duendes ¿Y qué inconveniente tiene el afirmar, que la centésima parte de los hombres son poco veraces? ¡Ojalá no fuera mucho mayor el número de los contadores de patrañas! En cada Lugar de cinco, o seis mil individuos de población (tomando uno con otro) habrá doce, catorce, o veinte, que digan haber visto Duendes. Ruego a los que tienen práctica del Mundo me digan con ingenuidad si hacen juicio que en Pueblos de este tamaño no haya más de veinte embusteros”.
“Lo mismo digo de otra opinión vulgar, no menos ridícula: conviene a saber, que suelen los Duendes asociarse a determinadas personas. Dicen que se ha experimentado muchas veces que al tiempo que entra alguna persona en una casa, entra el Duende en ella, y en saliendo aquella, se va también el Duende. ¡Notable sinceridad! Yo creo que el caso que dio motivo a este error, sucedió, y sucede muchas veces. Entra una criada (o criado) en una casa a servir, y entra el Duende; sale la criada, y sale el Duende. ¿Por qué? Porque ella misma era el Duende, o lo era algún pícaro por motivo de ella. Acaeció muy poco ha en la Corte un suceso de este género, cuya verdad averiguó cierto amigo mío, confesándosela, movida de algún interés, la criada misma que había hecho el papel de Duende, y había puesto en notable confusión, no sólo la casa donde servía, mas aun todo el barrio. La comedia de la Dama Duende se representa más veces que se piensa, porque hay muchas damas que son Duendes; como también muchos que se hacen Duendes por las damas”.
¿? Y hay mucho más extravagante todavía. Interesantes reflexiones.
Me ha llamado mucho la atención la expresión Furuburus, Furuburus, Charrabís, y me encantaría que nos ilustraras a todos si conoces más cosas de este tipo que tengan que ver con supersticiones, magia, tradiciones populares… que por lo menos a mí, tanto me gustan.
Queda roto el maleficio.
« Previous entries · Project-Id-Version: WordPress 1.5.1 es_ES Formal
Report-Msgid-Bugs-To:
POT-Creation-Date: 2005-04-26 16:30-0500
PO-Revision-Date: 2005-05-12 11:32+0100
Last-Translator: ala_747